Éthique de publication

Rédaction

PAGEPress soutient fermement la mission du Code de conduite et des lignes directrices sur les meilleures pratiques pour les rédacteurs en chef de revues du COPE ; toutes les personnes collaborant avec PAGEPress sont vivement encouragées à adhérer à cette mission.

Éthique

Tous les articles de recherche publiés par les revues PAGEPress sont soumis à des normes éthiques rigoureuses. Nos revues adhèrent au Code de conduite du Comité sur l'éthique de la publication (COPE), ainsi qu'aux Normes internationales du COPE pour les rédacteurs en chef et les auteurs. Le comité de rédaction de chaque revue est responsable de la forme que prendra le processus d'évaluation par les pairs ; par conséquent, tous les auteurs dans le domaine biomédical doivent se conformer aux Exigences uniformes pour les manuscrits soumis aux revues biomédicales. PAGEPress approuve également la Déclaration de principe de l'Association mondiale des rédacteurs médicaux (WAME) sur l'ingérence géopolitique dans les décisions éditoriales.

Principes de transparence et de bonnes pratiques dans l'édition scientifique

Les principes de transparence et de bonnes pratiques dans l'édition scientifique doivent s'appliquer à tous les contenus publiés, y compris les numéros spéciaux et les actes de conférences. Lorsque les pratiques s'écartent des normes énoncées, les rédacteurs doivent communiquer de manière transparente les procédures suivies par la revue.

Ces principes reconnaissent également que les éditeurs et les rédacteurs sont responsables de la promotion de l'accessibilité, de la diversité, de l'équité et de l'inclusivité dans tous les aspects de la publication. Les décisions éditoriales doivent être fondées sur le mérite scientifique. Elles ne doivent pas être influencées par l'origine du manuscrit, y compris la nationalité, l'origine ethnique, les convictions politiques, la race ou la religion des auteurs. Les revues doivent veiller à ce qu'aucune politique ne crée un environnement d'exclusion pour quiconque souhaite s'engager avec la revue et doivent régulièrement évaluer leurs politiques en matière d'inclusivité. PAGEPress maintient une position impartiale sur les descriptions territoriales, les cartes et les affiliations des auteurs publiées. Toutes les revendications territoriales sont celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement celles de leurs organisations affiliées, de l'éditeur, des rédacteurs ou des réviseurs.

Plagiat

Le comité de rédaction de nos revues examine immédiatement tous les articles soumis pour publication dans cette revue. Toutes les soumissions que nous recevons sont vérifiées à l'aide d'outils disponibles en ligne afin de détecter tout plagiat. Toute suspicion de mauvaise conduite entraîne un rejet rapide et est ensuite signalée au Réseau européen des bureaux d'intégrité de la recherche et au Bureau américain de l'intégrité de la recherche. La Fédération européenne des académies des sciences et des lettres (ALLEA) a publié un Code européen de conduite pour l'intégrité de la recherche, qui est pleinement soutenu par nos revues. Tous les auteurs qui soumettent des articles à nos revues sont tenus d'adopter ces politiques.

Vous trouverez ci-dessous quelques ressources en ligne pour vous aider à comprendre le plagiat :

Conflit d'intérêts

Il y a conflit d'intérêts lorsqu'un auteur (ou l'institution de l'auteur), un évaluateur ou un éditeur entretient des relations financières ou personnelles qui influencent de manière inappropriée (biais) ses actions (ces relations sont également appelées doubles engagements, intérêts concurrents ou loyautés concurrentes). Ces relations peuvent avoir une influence négligeable ou considérable sur le jugement. Toutes les relations ne constituent pas un véritable conflit d'intérêts. D'autre part, un conflit d'intérêts potentiel peut exister, que la personne concernée estime ou non que cette relation affecte son jugement scientifique. Les relations financières (telles que l'emploi, les consultations, la détention d'actions, les honoraires et les témoignages d'experts rémunérés) sont les conflits d'intérêts les plus facilement identifiables et les plus susceptibles de nuire à la crédibilité de la revue, des auteurs et de la science elle-même. Cependant, des conflits peuvent survenir pour d'autres raisons, telles que les relations personnelles, la concurrence académique et la passion intellectuelle.

Tous les participants au processus d'évaluation par les pairs et de publication doivent divulguer toutes les relations qui pourraient être considérées comme des conflits d'intérêts potentiels. La divulgation de ces relations est également importante dans le cadre des éditoriaux et des articles de synthèse, car il peut être plus difficile de détecter les biais dans ce type de publications que dans les rapports de recherche originale. Les rédacteurs peuvent utiliser les informations divulguées dans les déclarations de conflit d'intérêts et d'intérêts financiers comme base pour leurs décisions éditoriales.

Lorsque les auteurs soumettent un manuscrit, qu'il s'agisse d'un article ou d'une lettre, ils sont tenus de divulguer toutes les relations financières et personnelles susceptibles de biaiser leur travail. Afin d'éviter toute ambiguïté, les auteurs doivent indiquer explicitement s'il existe ou non des conflits potentiels. Les auteurs doivent le faire dans le manuscrit, sur une page de notification des conflits d'intérêts, en fournissant des détails supplémentaires, si nécessaire, dans une lettre d'accompagnement jointe au manuscrit. De plus en plus, les études individuelles reçoivent des financements de la part d'entreprises commerciales, de fondations privées et du gouvernement. Les conditions de ce financement peuvent potentiellement biaiser et discréditer la recherche.

Les scientifiques ont l'obligation éthique de soumettre des résultats de recherche crédibles pour publication. De plus, en tant que personnes directement responsables de leur travail, les chercheurs ne doivent pas conclure d'accords qui interfèrent avec leur accès aux données et leur capacité à les analyser de manière indépendante, ainsi qu'à préparer et publier des manuscrits. Les auteurs doivent décrire le rôle du promoteur de l'étude, le cas échéant, dans la conception de l'étude, la collecte, l'analyse et l'interprétation des données, la rédaction du rapport et la décision de soumettre le rapport pour publication. Si la source de financement n'a pas participé à ces étapes, les auteurs doivent le mentionner. Les biais potentiellement introduits lorsque les promoteurs sont directement impliqués dans la recherche sont analogues aux biais méthodologiques.

Les rédacteurs en chef peuvent demander aux auteurs d'une étude financée par un organisme ayant un intérêt propriétaire ou financier dans les résultats de signer une déclaration telle que « J'ai eu pleinement accès à toutes les données de cette étude et j'assume l'entière responsabilité de l'intégrité des données et de l'exactitude de leur analyse ». Les rédacteurs en chef doivent être encouragés à examiner les copies du protocole et/ou des contrats associés aux études spécifiques au projet avant d'accepter la publication de ces études. Les rédacteurs en chef peuvent choisir de ne pas prendre en considération un article si un sponsor a affirmé exercer un contrôle sur le droit de publication des auteurs.

Les évaluateurs doivent divulguer aux rédacteurs en chef tout conflit d'intérêts susceptible de biaiser leur opinion sur le manuscrit, et ils doivent se récuser de l'évaluation de manuscrits spécifiques s'il existe un risque de biais. Comme dans le cas des auteurs, le silence des évaluateurs concernant des conflits potentiels peut signifier soit que des conflits existent et que l'évaluateur a omis de les divulguer, soit qu'il n'existe aucun conflit. Les évaluateurs doivent donc également être invités à déclarer explicitement s'il existe ou non des conflits. Les évaluateurs ne doivent pas utiliser leur connaissance du travail, avant sa publication, pour servir leurs propres intérêts.

Les rédacteurs en chef qui prennent les décisions finales concernant les manuscrits ne doivent avoir aucun intérêt personnel, professionnel ou financier dans les questions qu'ils sont amenés à juger. Les autres membres de la rédaction, s'ils participent aux décisions éditoriales, doivent fournir aux rédacteurs en chef une description actualisée de leurs intérêts financiers (dans la mesure où ceux-ci pourraient avoir une incidence sur les décisions éditoriales) et se récuser de toute décision dans laquelle il existe un conflit d'intérêts.

Consentement éclairé

Les revues PAGEPress suivent strictement la politique de l'ICMJE relative à la protection des participants à la recherche.

Lorsque les auteurs souhaitent inclure des détails sur des cas, d'autres informations personnelles ou des images de patients ou d'autres personnes dans une publication PAGEPress, ils doivent obtenir les consentements, autorisations et décharges appropriés.

Les patients ont un droit à la vie privée qui ne doit pas être violé sans leur consentement éclairé. Lorsque le consentement éclairé a été obtenu, les rédacteurs peuvent demander aux auteurs de fournir une copie avant de prendre leur décision éditoriale. Les auteurs peuvent trouver un modèle de consentement éclairé ici.

Il incombe à l'auteur de s'assurer que :

  • chaque personne, ou son tuteur légal ou toute autre personne ayant l'autorité légale d'agir en son nom, qui apparaît dans une vidéo, un enregistrement, une photographie, une image, une illustration ou un rapport de cas (ou sous toute autre forme identifiable), est informée à l'avance :
  • du fait que de telles photographies sont prises ou que de telles vidéos, enregistrements, photographies, images, illustrations ou rapports sont réalisés, et
  • de toutes les fins auxquelles ces photographies, vidéos ou enregistrements sont réalisés. Les personnes doivent également être informées que les images individuelles issues de ces œuvres ou produits peuvent être trouvées via les moteurs de recherche.

Cette personne, son tuteur légal ou la personne ayant l'autorité légale doit fournir un consentement écrit explicite et pleinement éclairé.

Si ce consentement est conditionnel (par exemple, adoption de mesures visant à empêcher l'identification personnelle de la personne concernée), PAGEPress doit être informé par écrit de toutes ces conditions. Les personnes doivent être informées qu'une fois le matériel publié, ce consentement ne peut être révoqué. Les consentements écrits doivent être conservés par l'auteur, et des copies des consentements ou des preuves de ces consentements doivent être fournies à PAGEPress sur demande, mais ceux-ci ne doivent pas être envoyés à PAGEPress sauf demande écrite expresse.

  • Le formulaire de consentement écrit répond à toutes les exigences des lois applicables en matière de protection des données et de confidentialité. Il convient d'accorder une attention particulière à l'obtention d'un consentement pleinement éclairé et sans contrainte lorsque des enfants sont concernés, lorsqu'une personne souffre de troubles cognitifs ou intellectuels, lorsque la tête ou le visage d'une personne apparaît, lorsque le nom ou d'autres détails personnels d'une personne sont mentionnés, ou lorsque d'autres groupes ou personnes vulnérables sont mentionnés.
  • Si les parents ou tuteurs d'un enfant ne sont pas d'accord avec l'utilisation des images de cet enfant, le consentement doit être considéré comme non donné et les images ne doivent pas être utilisées. Afin de réduire le risque d'utilisation inappropriée des images, seules des images d'enfants vêtus de manière appropriée doivent être utilisées.
  • Même si le consentement a été obtenu, il convient de veiller à ce que la représentation et la légende de la personne en question soient respectueuses et ne soient pas perçues comme dégradantes.
  • Des précautions particulières doivent également être prises lorsqu'il existe une possibilité de couverture médiatique importante d'un rapport de cas spécifique, afin que la personne soit pleinement informée de l'ampleur potentielle de la publicité et puisse prendre une décision éclairée quant à sa participation.

Considérations particulières

  • Les noms, initiales, numéros d'hôpital ou de sécurité sociale, dates de naissance ou autres informations personnelles ou identifiantes des patients et des sujets de recherche ne doivent pas être utilisés.
  • Les images de patients ou de sujets de recherche ne doivent pas être utilisées, sauf si ces informations sont nécessaires à des fins scientifiques et qu'une autorisation explicite a été accordée dans le cadre du processus de consentement. Même si le consentement a été accordé, les informations permettant d'identifier la personne doivent être omises si elles ne sont pas nécessaires.
  • Si des caractéristiques permettant d'identifier la personne sont modifiées afin de protéger son anonymat, les auteurs doivent s'assurer que ces modifications ne dénaturent pas le sens scientifique.

Images non identifiables

  • Le consentement formel n'est pas requis pour l'utilisation d'images totalement anonymisées à partir desquelles l'individu ne peut être identifié, telles que les radiographies, les images échographiques, les lames de pathologie ou les images laparoscopiques, à condition qu'elles ne contiennent aucune marque d'identification et ne soient pas accompagnées d'un texte permettant d'identifier l'individu en question. Bien que le consentement formel ne soit pas requis, l'auteur doit informer le patient que ses images seront utilisées dans une publication scientifique, par souci de bonne pratique et de courtoisie.